水价改革热议：如何看待成本与价格、公平与效率

城镇水价改革持续引发社会热议。随着刚性成本上涨与服务标准升级，水价改革面临多重考验。本文聚焦水价改革的核心矛盾，从成本监审的科学性、价格调整的公平性、服务效率的平衡性等维度展开讨论。

2025年以来行业里热点话题是水价。随着近期广州、深圳供水价格的相继调整，水价也再一次引起了社会包括一些主流媒体的讨论，大多表达了对于公共服务定价以及改革配套措施等问题的深切关注。

前不久E20供水研究中心将我国水价与其他国家进行对比(均价2.1元/方，我国居民自来水价格处于世界哪种水平)，文章发表后同样引发了各方对水价问题的不同看法。我们再从城镇供水成本、原则与机制等方面加以探讨。

城镇供水的成本与价格

关于供水价格的讨论焦点往往落在成本上，供水成本的变化是否合理、用户是不是应该“照单全收”。我国供水价格的定价机制是“成本加成”，即合理的供水成本加上一定比例的收益，以此为基础核算单位水价，因此成本的认定成为水价制定首要的、也是最为关键的步骤。

随着基础设施建设、管网改造、原水费变化等多重因素的影响，我国供水刚性成本在增加。然而，供水成本和计入水价的监审成本，两者是完全不同的。

供水成本反映的是企业在生产经营过程中实际发生费用。而监审成本是价格主管部门从定价角度进行核算，在确认供水成本真实性的基础上，依照我国成本监审办法，对其中不合理的部分进行核减。

《城镇供水定价成本监审办法》明确“计入定价成本的各项费用，应当与城镇供水生产经营活动相关，应当反映城镇供水生产经营活动正常需要”，要求区分出来哪些成本是为供水服务而发生的，并且成本要符合一定效率水平，如要求供水企业达到管网漏损率、自用水率等控制性指标，超标部分不能计入定价成本。

比如，在某城市水价调整过程中，根据定价成本监审报告，核定后成本核减了企业获得的政府补助，同时该城市实际漏损率高于《城镇供水管网漏损控制及评定标准》评定标准的规定，超出部分不进入水价。

成本监审由政府委托第三方专业机构进行，水价的定价权也在政府。供水企业以特许经营的方式提供供水服务，按照“使用者付费”原则，通过向终端用户收取水费实现回收成本并获得合理收益。通常情况下，如供水实际成本过高，政府会进行补贴，以减轻用户端的支付压力。因此可以看出，水价调整需要平衡政府和公众的关系。傅涛曾经在《水价二十讲》中提出经典的“支点理论”：当企业绩效作为支点时，政府支付和用户支付分别位于天平的两端。一方的少付必然以另一方的多付为前提。

对于调整幅度较大的，一些城市和地区采取了分步调整的方式。如河北省内南水北调受水区的主要城市均在2017-2019年水价改革实践中，采取“一次听证，三次到位”、“小步快跑”的模式，既保障价格合理反应供水成本，提高用水效率，同时也考虑到用户对调价的接受程度。

水价改革过程实际上有助于厘清三方各自的角色：政府加强履行对供水服务的监管职责、保障服务效果，企业获得可持续发展的动力，用户也可接受因服务提升而带来的合理水价变化，三方达到一个默契的平衡点(供水价格新政线上讨论会达成的三大共识性建议)。

我国水价调整周期较长，过程也比较复杂，调价存在滞后性，为此多地在水价机制层面进行了一些探索，目前，行业具有较高可行性的做法有动态调整机制，价费联动等(水价机制改革核心之动态调整、价格联动、成本激励)。

水价改革的公平与效率

供水是社会发展和人民生活不可或缺、不可替代的基础行业，要确保供水服务能够满足公众的基本需求，政府在制定水价时需要兼顾公平性和公益性。

(1)确保不同收入群体的基本用水需求均得到满足。水价的制定参考了大部分人的收入水平，同时也会考虑低收入群体优惠政策保障，避免因价格过高导致部分人无法负担。在各地的具体措施中，一般包括对低收入群体实行直接减免水量费用，或者实行水价优惠。

(2)水资源属于国家所有，具有稀缺性，超出基本需求的用量应被限制。各地在居民用水计价方式上进行改革，完善阶梯水价制度，发挥价格机制在水资源配置中的调节作用。一阶水量保障用户基本生活用水需求，对超出基本用水额度的进行阶梯式加价，约束不合理的用水行为甚至是水浪费行为。同样，对于非居民用水，一些地区实行超定额累计加价管理。

(3)公众在价格制定方面的权益应得到充足保障。公众作为供水服务的受益主体，既有“使用者付费”的责任，也有知情、监督、参与的权利，因此水价调整过程强调透明度和公众参与的重要性。供水企业需要公开其经营情况和成本数据。政府主管部门在定价过程中，需广泛听取公众意见，接受社会的监督，推动水价调整更加科学合理地进行。

然而实际操作中，成本公开内容及相关问题的解答不够通俗易懂，不能够被公众很好的理解，沟通交流渠道不多元，公众参与感弱，引发了系列问题。因此，政企双方与公众的沟通渠道、沟通方式、沟通质量都需要进一步的提升。

约束供水成本的意义重大，但是如果抛开服务水平，单纯监审成本，将有可能迫使运营企业为控制成本，降低服务质量。

《城镇供水价格管理办法》中，鼓励各地激励供水企业提升供水服务质量。核定供水价格应当充分考虑供水服务质量因素，将水质达标、用水保障、投诉处理情况等作为确定供水企业合理收益的重要因素。

在水价制定过程中，地方政府主要在成本监审报告的基础之上，根据《城镇供水价格管理办法》进行价格制定。这种方式具有其科学性与合理性，但也会局限在企业自身的历史成本和价格的对比，而缺少了同行业的横向对比，不利于体现和促进企业供水服务品质的进一步提升。

编辑：赵凡